home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload Trio 2 / Shareware Overload Trio Volume 2 (Chestnut CD-ROM).ISO / dir33 / cwru_ct.zip / 91-0164.ZS < prev    next >
Text File  |  1993-11-06  |  4KB  |  80 lines
  1.     
  2.  
  3. NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
  4. being done in connection with this case, at the time the opinion is issued. 
  5. The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
  6. prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader. 
  7. See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  8.  
  9. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  10.  
  11. Syllabus
  12.  
  13. UNITED STATES v. THOMPSON/CENTER ARMS CO.
  14. certiorari to the united states court of appeals for
  15. the federal circuit
  16. No. 91-164.   Argued January 13, 1992-Decided June 8, 1992
  17.  
  18. Respondent manufactures the ``Contender'' pistol and, for a short time,
  19.  also manufactured a kit that could be used to convert the Contender
  20.  into a rifle with either a 21-inch or a 10-inch barrel.  The Bureau of
  21.  Alcohol, Tobacco and Firearms advised respondent that when the kit
  22.  was possessed or distributed with the Contender, the unit constituted
  23.  a ``firearm'' under the National Firearms Act (NFA or Act),
  24.  26 U.S.C. 5845(a)(3), which defines that term to include a rifle
  25.  with a barrel less than 16 inches long, known as a short-barreled
  26.  rifle, but not a pistol or a rifle having a barrel 16 inches or more in
  27.  length.  Respondent paid the $200 tax levied by 5821 upon anyone
  28.  ``making'' a ``firearm'' and filed a claim for a refund.  When its refund
  29.  claim proved fruitless, respondent brought this suit under the Tucker
  30.  Act.  The Claims Court entered summary judgment for the Govern-
  31.  ment, but the Court of Appeals reversed, holding that a short-bar-
  32.  reled rifle ``actually must be assembled'' in ordered to be ``made''
  33.  within the NFA's meaning.
  34. Held:The judgment is affirmed.
  35. 924 F.2d 1041, affirmed.
  36.    Justice Souter, joined by The Chief Justice and Justice
  37.  O'Connor, concluded that the Contender and conversion kit when
  38.  packaged together have not been ``made'' into a short-barreled rifle
  39.  for NFA purposes.  Pp.3-13.
  40.    (a)The language of 5845(i)-which provides that ``[t]he term
  41.  `make', and [its] various derivatives . . . , shall include manufacturing
  42.  . . . , putting together . . . , or otherwise producing a fire-
  43.  arm''-clearly demonstrates that the aggregation of separate parts
  44.  that can be assembled only into a firearm, and the aggregation of a
  45.  gun other than a firearm and parts that would have no use in
  46.  association with the gun except to convert it into a firearm, consti-
  47.  tute the ``making'' of a firearm.  If, as the Court of Appeals held, a
  48.  firearm were only made at the time of final assembly (the moment
  49.  the firearm was ``put together''), the statutory ``manufacturing . . . or
  50.  otherwise producing'' language would be redundant.  Thus, Congress
  51.  must have understood ``making'' to cover more than final assembly,
  52.  and some disassembled aggregation of parts must be included. 
  53.  Pp.4-7.
  54.    (b)However, application of the ordinary rules of statutory construc-
  55.  tion shows that the Act is ambiguous as to whether, given the fact
  56.  that the Contender can be converted into either an NFA-regulated
  57.  firearm or an unregulated rifle, the mere possibility of its use with
  58.  the kit to assemble the former renders their combined packaging
  59.  ``making.''  Pp.7-12.
  60.    (c)The statutory ambiguity is properly resolved by applying the
  61.  rule of lenity in respondent's favor.  See, e. g., Crandon v. United
  62.  States, 474 U.S. 152, 168.  Although it is a tax statute that is here
  63.  construed in a civil setting, the NFA has criminal applications that
  64.  carry no additional requirement of willfulness.  Making a firearm
  65.  without approval may be subject to criminal sanction, as is possession
  66.  of, or failure to pay the tax on, an unregistered firearm.  P.12.
  67.    Justice Scalia, joined by Justice Thomas, agreed that the rule
  68.  of lenity prevents respondent's pistol and conversion kit from being
  69.  covered by the NFA, but on the basis of different ambiguities: 
  70.  whether a firearm includes unassembled parts, and whether the
  71.  requisite ``inten[t] to be fired from the shoulder'' existed as to the
  72.  short barrel component.  Pp.1-5.
  73.  
  74.  Souter, J., announced the judgment of the Court and delivered an
  75. opinion in which Rehnquist, C. J., and O'Connor, J., joined.  Scalia,
  76. J., filed an opinion concurring in the judgment, in which Thomas, J.,
  77. joined.  White, J., filed a dissenting opinion, in which Blackmun,
  78. Stevens, and Kennedy, JJ., joined.  Stevens, J., filed a dissenting
  79. opinion.
  80.